美术最早由fine art翻译而来，绘画是其中最经典的表达方式。在西方传统中，这个术语与功能性存在距离，而现在，美术一般泛指视觉艺术。根据牛津字典，艺术是人类创造性技能和想象力的表达、应用，产生的作品主要是为了欣赏其美感或情感力量。

生产力带来了新的技术，也因此向先前的观念发起了挑战。人们现今对艺术的追求与文艺复兴时期大有不同。比如对经典意义上“美感”的要求在减弱，还有一些作品很大程度上依托于艺术家的观念。不过，艺术与其他思想形式、表达方式仍有区别，即以视觉创造（想象、技能）为基础，与内容实现（情感、思想）相结合。

图片来源：WOMBO Dream的网站页面

形式的实现依托于技能，不论是亲自画出来、还是借助AI手段，两种进行方式对构思的要求不同，因为AI绘画需要屏幕前的人输入文字内容的描述。

而且，经验告诉我们，这里的文字需要经过多次打磨，只靠几个单独的关键词是不够的。比如输入的关键词是：大都会、1916年、柏林、红色、狂热（madness）、表现主义（Expressionism），如果不做任何调整与修改，WOMBO Dream的三次生成如下：

图片来源：WOMBO Dream依据关键词生成的图片

但我心里想的，是德国艺术家George Grosz在20世纪初期完成的《大都会》。这两幅画的色彩构成和超高的信息量表达，是完全能符合大众期待的。

George Grosz, Metropolis, 1916 - 1917, oil on canvas, 100 x 102 cm, Museo Nacional Thyssen-Bornemisza, Madrid

发展了几个世纪的油画技术与职业画家的作品、与业余玩家的一次简单生成，二者的直观对比不甚严谨。然而，就算一个人详细写下脑海中的画面、找两个会画画的人来画，他们的产出会一样吗？也不是每个艺术家都擅长、都需要文字描摹出画面，再画出作品。这就是人与人之间想象/创造力的差异。

Jackson Pollock的滴漏技术将实践的随机性发挥到极致。他的实践是有争议的，但也成为Pollock本人的符号，并广为人知。而AI依靠大量参考——深度学习——提示语产出，这与一个人通过灵感构思——调研思考——最终实践的逻辑本身就不同，对于众多创作者而言，是这个过程构成对于人自身的“意义”。

图片来源：google

因为艺术不仅仅需要技术，机器可以是辅助，不论是不是AI。重要的是人用它们来做什么，因为思考和选择来自个人。用ChatGPT生成文字材料的整合，依然需要被屏幕前的人再次检查、筛选。而个人对文本的掌握不同、人们的思路也不一样。

若上传《大都会》原图作为WOMBO Dream的参考，AI的产出如下：

图片来源：WOMBO Dream依据相同关键词和画作参考生成的图片

看过《大都会》的人，可能马上能将上面这张画与《大都会》作品联系在一起。现在，我们能联系画作的视觉表达与其历史背景，猜测Grosz的创作直指欧洲20世纪初期的现代化危机与战争。而对WOMBO Dream依据关键词生成的图片内容分析，多半围绕技术与AI。这可能能成为一门新的学科（discipline），其中人的主体性存疑。

不过，当我们说起艺术时，甚至有“没有艺术、只有艺术家”这样的观点。那么，AI绘画如何满足人对情感、思想的追求呢？摄影技术的出现对绘画的写实功用带来打击，于是艺术的表现形式发生了转变。现成品可以被解读为对（传统、经典）艺术的反叛与祛魅，但这背后是人类思考与表达的需求。当AI绘画在技术上与人类艺术完全相同，生产力、人类社会、文化还会如今天一样吗？届时，人类艺术还会和今天一样吗？